Une fois n'est pas coutume, c'est un film que je présente sur ce blog. Mais un film qui parle théâtre et soulève une polémique intéressante.
Un film inattendu, à l'histoire passionnante quand on voit encore la répercussion qu'ont les œuvres de Shakespeare dans notre monde contemporain. Le film est d'autant plus original qu'il est réalisé par Roland Emmerich, le maitre catastrophe tous azimut de "2012" et "Indépendance Day". Ici pas d'extra-terrestres qui débarquent pendant une répétition du Roi Lear, ni de tsunami au 3ème acte d'Othello.
Bien au contraire, une reconstitution somptueuse de Londres au 16ème siècle pour conter une histoire, sujette à une polémique depuis 1920. Dans un ouvrage du début du 20éme siècle, J. Thomas Looney a développé une théorie sur la paternité de l'oeuvre de Shakespeare, le film reprend cette thématique en faisant du dramaturge un personnage secondaire.
Celui-ci dans le film est présenté comme un coureur de jupons, quasi analphabète, sachant à peine lire son texte (il était quand même comédien), manquant d'élocution poétique et signant remarquablement d'une écriture hésitante des textes dont il est nullement l'auteur.
Le making-of porte aussi son lot de surprises quand on apprend que ses filles étaient aussi peu érudites que lui,et on se pose beaucoup de questions sur "l'auteur" des splendides vers de Roméo et Juliette.
Pour la gloire ? Non, il s'en soucie comme de son premier poil sur le menton. Là où le film va plus loin, c'est que ses pièces sont censées interpeller les foules, mettre le peuple dans sa poche avec des comédies romantiques et dénoncer certains travers et actes sans scrupules à la cour royale, avec des drames princiers.
Sa
cible ? William Cécil, ministre de la Reine Elizabeth, qui est son
beau-père auquel il est lié bien malgré lui. L'histoire va encore plus
loin quand le scénario lui prête une liaison dans sa jeunesse, avec la
Reine et qu'un enfant bâtard est caché pour éviter qu'il revendique,
plus tard, un trône en proie à toutes les ambitions.Si vous avez vu l'intégrale de la série TV "les Tudors", vous serez en terrain connu (et conquis) tant le film semble être une continuité de cette dynastie, qui se terminait avec la mort d'Henry VIII, père d'Elizabeth. Complots, personnages multiples, décors et costumes somptueux, il manque juste le souffle sensuel et érotique de la série autour de ce personnage magnifiquement interprété par Rhys Ifans, une fois adulte et par Jamie Campbell dans sa jeunesse.
Le film regorge d'autres acteurs au diapason d'une histoire au final plus tragique qu'elle n'y paraît sur le papier, (Vanessa Redgrave, Derek Jacobi, David Thewlis et Joely Richardson)
et qui interroge sur la véracité de tous ses éléments. Mais l'oeuvre de
Shakespeare et tellement vaste et les complots de la Cour tellement
complexes qu'il faut être à la fois un expert shakespearien et un
historien aguerri pour confirmer ce que l'on voit et entend à l'écran.Toutefois, les néophytes ressortent avec la plus belle et la plus furieuse des impressions : l'envie d'y croire.
Et avant qu'il y ait une polémique dans trois siècles, je terminerais en ajoutant que les pièces que j'ai signées sont bien les miennes...hi hi hi.
